A imprensa francesa recorda nesta terça-feira (7) os 5 anos do atentado à redação do jornal satírico Charlie Hebdo, o primeiro de uma série de ataques extremistas islâmicos que ensanguentaram a França durante 2015 e marcaram para sempre a história do país.

"Sempre Charlie", diz a manchete do jornal progressista Libération, em uma versão renovada do eterno "Eu Sou Charlie", o slogan que ganhou o mundo após o massacre praticado pelos irmãos Chérif e Said Kouachi naquela manhã de 7 de janeiro de 2015.

Dentro do prédio, os disparos de kalachnikov mataram os chargistas Cabu, Charb, Honoré, Tignous e Wolinski, a psicanalista Elsa Cayat, o economista Bernard Maris, o policial Franck Brinsolaro, que fazia a segurança de Charb, o corretor Mustapha Ourrad, o visitante Michel Renaud e o agente de limpeza Frédéric Boisseau. Na rua, os terroristas ainda mataram um policial. Balanço de vítimas: 12 pessoas e 11 feridos. Mas a equipe de Charlie Hebdo se reestruturou sob o comando de Riss, atual diretor de redação, e o satírico voltou a circular.

"Depois do ataque, Charlie nunca renunciou a manter acesa a frágil chama da liberdade de expressão, apesar da solidão da redação e das críticas incessantes ao seu conteúdo", observa o Libération. Alguns acreditam que, cinco anos após a tragédia que levou 4 milhões de pessoas às ruas em homenagem aos mortos e para reafirmar a liberdade de expressão no país, a França não estaria mais mobilizada como naquele período para conter o risco extremista. Mas, na avaliação do jornal, essa visão não corresponde à realidade.

De acordo com Laurent Joffrin, diretor de redação do Libération, "a sociedade francesa deu provas de uma resiliência incrível", apesar do sangue derramado e das lágrimas. "As forças de segurança francesas continuam a perseguir terroristas com uma eficiência indiscutível", diz Joffrin, mesmo se alguns ataques esporádicos podem acontecer. "A missão de Charlie Hebdo deve continuar a mesma: um jornal que faz piada de si e dos outros, que dessacraliza o sagrado, que questiona as incertezas, que faz ironia de tabus, que contradiz as ortodoxias, que ridiculariza as personalidades que se julgam importantes e tudo o que é solene: um jornal que pacifica a sociedade pelo riso", declara.

Fundamentalismo ainda prospera

O diário conservador Le Figaro afirma que, passados cinco anos da série de ataques de 2015, a ameaça extremista não recuou no país. Para o jornal, os defensores de uma visão fundamentalista do Islã se impuseram no cotidiano dos franceses, como demonstram os ataques que ainda são registrados no país.

Em seu editorial, Le Figaro defende uma estratégia que combata as raízes do extremismo islâmico e não apenas suas consequências. O jornal de direita, que prega um tratamento duro àqueles que propagam a "ideologia da morte", pede uma ação mais contundente das autoridades francesas contra o extremismo islâmico, "em nome da diversidade, da não discriminação e dos direitos humanos".

Justiça antiterrorista sob pressão

Cinco anos após os atentados contra o Charlie Hebdo e o supermercado judaico Hyper Cacher, os juízes e os investigadores antiterroristas vivem em um ritmo acelerado de processos, escreve Le Monde. Oficialmente, a investigação terminou e a data do julgamento foi marcada. As audiências acontecem de de 4 de maio a 10 de julho de 2020.

Quatorze pessoas foram acusadas e serão julgadas, a maioria por “formação de quadrilha” e, algumas, por “cumplicidade”. Um número de réus significativo indica que o “caso Charlie representa os novos desafios da justiça antiterrorista na França”, acredita o jornal.

O mistério sobre o atentado contra o jornal satírico continua, apesar dos cinco anos de investigações. O ataque dos irmãos Kouachi foi reivindicado ao mesmo tempo pelo braço da rede Al Qaeda na península árabe e pelo grupo Estado Islâmico. Um enigma que o julgamento que começa em maio não deve resolver. Uma testemunha-chave sobre o mandante do atentado, o jihadista Peter Cherif, foi preso em Djibuti em 2018, mas a investigação principal já havia sido encerrada e ele será julgado posteriormente, esclarece o jornal.

Observação do Blog:

Duvidamos que o "Porta dos Fundos" tenha a coragem de fazer com a religião dos muçulmanos o mesmo que fizeram com o Cristianismo no Brasil.

(CNN) Um pastor queniano esfaqueou sua esposa durante um culto na igreja e depois cortou a garganta perante toda  congregação, informou a polícia local à CNN nesta segunda-feira (06).

No domingo, Elijah Misiko, pastor assistente da Igreja do Evangelho de Deus em Mombaça, deixou seu assento na primeira fila e se aproximou de sua esposa, a pastora Ann Mughoi, no púlpito e a esfaqueou com uma das facas que ele havia escondido num envelope, disseram a polícia testemunhas.

"Ele caminhou até a esposa enquanto a igreja estava orando como se quisesse sussurrar algo para ela", disse o comandante da polícia de Mombaça, Julius Kiragu. "Então ele pegou uma das facas e a esfaqueou duas vezes. Ele acreditava que ela estava morta. Ele se esfaqueou três vezes no estômago e cortou a garganta."

Misiko morreu instantaneamente devido às facadas e Mughoi morreu em um hospital local algumas horas depois, disse a polícia.

Kiragu disse à CNN que o casal estava envolvido em uma longa disputa sobre a propriedade e a liderança da igreja.

Em 2017, Misiko foi detido pela polícia em Mombasa depois que sua esposa alegou que ele planejava matá-la, disse Kiragu.

Misiko foi libertado no dia seguinte depois que a polícia disse que achou as acusações falsas, disse Kiragu. O casal, que tinha quatro filhos, viveu separado desde o início da disputa, dois anos atrás, informou a polícia.

"Ela estava tentando ficar longe do marido desde o início da disputa pela propriedade da igreja", disse Kiragu à CNN. "Eles até relataram o assunto aos líderes da igreja, mas não conseguiram resolver a disputa".

Misiko deixou uma nota de suicídio de 17 páginas na qual ele acusou Mughoi de mudar a propriedade da igreja, que ele disse que o casal fundou, apenas para o nome dela, disse a polícia.

O Supremo Tribunal Federal (STF) mumificou uma Ação (ação civil originária  nº 158), protocolada em 15 de maio de 1969. 

Trata-se de uma ação no STF em que a União busca a anulação de títulos de alienação de bens imóveis da Fazenda Ipanema, do Ministério da Agricultura, na região do município de Iperó (SP).

O ataque aéreo dos EUA que matou o comandante da Guarda Revolucionária do Irã, o general Qasem Soleimani, vem dá o tom da política internacional em 2020. 

No momento o mundo aguarda a resposta dura do Irã (que não será feita com alardes), mas causará dor aos EUA e a aliados das incursões americanas no Mundo.

Segundo especialista ouvido pelo R7, "a Rússia gostou da ação, porque o preço do petróleo subiu e isso dá um alívio, mesmo que momentâneo, para a economia russa, que depende muito do petróleo".

A reação do regime dos aiatolás pode não ser imediata, mas será cuidadosamente calculada para atingir cidadãos, equipamentos e bases militares dos EUA no Oriente Médio ou na Ásia.

O Mundo aguarda apenas a notícia.

Considerada uma das teóricas políticas mais influentes do século XX, a alemã Hannah Arendt fugiu do nazismo em 1933. Quatro anos depois, perdeu a nacionalidade alemã até se tornar cidadã americana em 1951. Morreu em Nova York, no dia 4 de dezembro de 1975, aos 69 anos. Mas, as reflexões da filósofa são estudadas até hoje.

Em seu livro “A Condição Humana”, Hannah Arendt revela preocupações com o contexto histórico de seu tempo e analisa o modus vivendi dos tempos modernos. Ela termina o prólogo da obra, dizendo: “... a finalidade da análise histórica é pesquisar as origens da alienação no mundo moderno, o seu duplo voo da Terra para o universo e do mundo para dentro do homem, a fim de que possamos chegar a uma compreensão da natureza da sociedade, tal como esta evoluíra e se apresentava no instante em que foi suplantada pelo advento de uma era nova desconhecida”.

Para ela, não bastam a ação e o discurso para diferenciar os homens, é necessário o preenchimento de uma condição básica de pluralidade consistente em dois aspectos: 

a) Igualdade para que seja possível a compreensão dos homens entre si; e

b) Diferença, para que os homens possam utilizar da ação e do discurso.

Hannah diz que o homem tem a faculdade de iniciar, criar e perceber a natureza e a história como processos que resultará numa consequência nem sempre previsível. E o mais preocupante, segundo ela, é que o homem como o iniciador desses processos não consegue controlar as consequências nem desfazer o processo. O leva a condenação da liberdade humana, já que essa possibilita ao homem criar algo que não conseguirá controlar nem desfazer. Dessa forma, quando o homem é iniciador, momento de maior liberdade, também limita essa capacidade, já que não pode controlar suas consequências.

A Filosofa enxergou a produção da história, a partir das relações subjetivas desenvolvidas entre as pessoas, ou seja, uma teia de relações humanas construídas pela ação e o discurso (que se repetem indefinidamente), o que permite a produção de uma história.

Para Hannah essa história não tem um autor, mas uma “mão invisível” que dos bastidores gera a história. Nessa história os homens são os personagens, não criam própria história, ela se dá em uma teia de relações pré-existentes.

De sua análise, a autora conclui que os processos irreversíveis e imprevisíveis desencadeados pela ação humana, são resolvidos por faculdades que dependem da pluralidade (igualdade e diferença) e derivam do desejo de conviver com outros homens na ação e no discurso, sendo elas, perdão e promessa. O perdão resolve a irreversibilidade, já que desfaz o passado, não limitando o agir a um único ato (sem o perdão o ato inicial seria eterno). Além disso, o perdão é uma reação ao ato anterior, mas também um agir novo, incondicionado pelo agir inicial que libera das consequências aquele que perdoa e que é perdoado. A promessa, por sua vez, resolve a imprevisibilidade, visto que cria um futuro minimamente seguro, há certeza quanto a realização de um evento, aquele prometido.

Hannah Arendt vê a ação humana como reveladora, uma vez que é acompanhada do discurso que apresenta “quem” o homem é. Todavia, esse “quem” é visível apenas para o outro, para o homem o que apresenta é apenas “o que” ele realmente é.

Ao longo de 2019 a praxi (ação concreta) do STF + Congresso tem sido barrar tudo que vise moralizar o país e acabar com as velhas práticas que só beneficiam as raposas velhas que permeiam o Judiciário (no STF) e dos algozes do bem entocados nos covis do Legislativo (no Congresso).

Esses lacaios (sem dignidade) têm causado buracos enormes na República para manterem seus interesses escusos. Não medem esforços para barrar as iniciativas de bem do poder Executivo. Mesclam seus intere$$e$ com o ódio que nutrem ao atual presidente da República Federativa do Brasil. O atacam sem dó e piedade.

Esses parasitas agem dissimuladamente com o argumento de que estão defendendo a Democracia. Diante de um povo cuja maioria não sabe que dia é amanhã e de uma imprensa que se delira pela esquerda e por aberrações ideológicas apocalíticas, eles levam uma vantagem enorme contra o Brasil.

Alguns fatos para mostrar quanto perigosos são.

Bolsonaro tentou pôr fim a um esquema de alta corrupção chamado DPVAT que arrecada bilhões e paga seguros ínfimos. Veja como reagiu o STF 👇

Bolsonaro, para economizar milhões de reais baixou Medida Provisória determinando que a publicação dos atos da administração pública seja feita nos sites dos órgãos, sem necessidade de publicação em jornais A ou B. Até nisso o STF se entrometeu 👇

Bolsonaro tentou acabar com a corrupção nas eleições, vetando parte de Lei de interesses dos políticos. Olha o que eles fizeram 👇